• Η αρχή είναι το ήμισυ του παντός… πάντα!

  • Η Αποικία μας επί τα ίδια λημέρια!!!

  • Που και που περνόντας και από το Facebook

  • Επικοινωνία

  • PageRank

    Free Google PageRankChecker Script
  • Ανά την υφήλιο από 9-2-09

    free counters
  • Παγκόσμια όραση από 30-9-08

  • Εσείς τώρα είστε στην παρέα μου

    website stats
  • Επισκέψεις φίλων και περαστικών

    • 605,559 μελέτες ή ματιές από 10-11-2007
  • οι ερχόμενοι μετά πολλών επαίνων

    free web stats
  • Φρέσκα σχόλιαααα…

    Ιωάννης της Κροστάνδ… στο Ιωάννης της Κροστάνδης ο άγιος…
    Ιβάν ο οχληρός στο Ιωάννης της Κροστάνδης ο άγιος…
    Chaturbate στο Να μην χάσουμε τα πάθη – Να τα…
    Βασιλικη στο Οι τελευταίες θετικές εξελίξει…
    Wag the Dog: Το μετα… στο Περί γάμου στη Μεγάλη Σύνοδο τ…
    manitaritoubounou στο Γάμος εν γένει και ορθόδοξος χ…
    Ιβάν ο οχληρός στο Γάμος εν γένει και ορθόδοξος χ…
    Ηθικισμός στην Ορθοδ… στο Να μην χάσουμε τα πάθη – Να τα…
    Κριτικά υποστηρικτικ… στο Δυνατότητες και κίνδυνοι στην…
    Ιβάν ο οχληρός στο Οι βασικοί άξονες του Μισθολογ…
    Στέργιος (Αλέξανδρος… στο Το άτομο ως «ομφάλιος λώρος» τ…
    Το Zωντανό Iστολόγιο… στο Να μην χάσουμε τα πάθη – Να τα…
    Χρηματίτες, στεφανίτ… στο «Παραδοσιακό» αλώνισμα στην Κέ…
    Yiannis Zagos στο Ο Δαρβίνος, ο Σεραφείμ Ρόουζ κ…
    manitaritoubounou στο Ο Δαρβίνος, ο Σεραφείμ Ρόουζ κ…
  • Καλά, μ΄αυτά φάγατε το χρόνο σας αυτές τις μέρες;

  • Του μήνα μας, μέρες λόγου και σιωπής

    Δεκέμβριος 2009
    Κ Δ Τ Τ Π Π Σ
    « Νοέ.   Ιαν. »
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    2728293031  
  • Τα τελευταία σφυρίγματα του τραίνου

  • Πρώτες κουβέντες στο Μανιτάρι του Βουνού

  • RSS Φιλαλήθης / Philalethe00

  • RSS Εκπαιδ. Παρέμβαση Αχαΐας

  • RSS Τσουκνίδα θεολογική

    • Παρουσιάστηκε σφάλμα. Το κανάλι ίσως είναι εκτός λειτουργίας. Δοκιμάστε αργότερα.
  • RSS Ἀγαθὸν τὸ ἐξομολογεῖσθαι…

  • RSS Κόκκινη Πιπεριά

  • RSS π. Λiβυος

  • RSS Στον ίσκιο του Ήσκιου

  • RSS ο Σα της Στροφής

  • RSS Άλιος φίλος

  • RSS Ιδιωτική Οδός

  • RSS Το ζωντανό ιστολόγιο

  • RSS Το βλέμμα κάθε Βδομάδας

  • RSS Black Cat ★ Red Cat

  • RSS Το μικρό κελλάρι

  • RSS Η ΣΠΗΛΙΑ ΤΟΥ ΝΟΣΦΕΡΑΤΟΥ

  • RSS Πόντος και Αριστερά

  • RSS Απλή και ήσυχη ζωή…

    • Παρουσιάστηκε σφάλμα. Το κανάλι ίσως είναι εκτός λειτουργίας. Δοκιμάστε αργότερα.
  • Ανασκαφές στο ορυχείο μας

  • Ομάδες μανιταριών στο καστανόδασος των αναστεναγμών

  • a

  • Ενώ σας καλώ κοντά μου, εσείς πάτε μακρυά μου

  • Μεταστοιχεία

  • RSS Κίν. Υπεράσπισης προσφύγων-μεταναστών Αχ

  • RSS ΚΥΝΟΚΕΦΑΛΟΙ

  • RSS Το εγκόλπιο του Ναύκο

    • Παρουσιάστηκε σφάλμα. Το κανάλι ίσως είναι εκτός λειτουργίας. Δοκιμάστε αργότερα.
  • RSS Πατρινή εκπ. Γκρίνια

  • RSS Εξαποδώ

  • RSS Καλλιτεχνική πατρινή διάδραση

  • RSS Θεαμαπάτες & Δικτυώματα

  • RSS OMADEON

  • RSS Ιθαγενείς

  • RSS utopia vs pragma

  • RSS GREEK RIDER

    • Παρουσιάστηκε σφάλμα. Το κανάλι ίσως είναι εκτός λειτουργίας. Δοκιμάστε αργότερα.
  • RSS Herr K.

  • RSS Άρωμα Ασίας πατρινής

    • Παρουσιάστηκε σφάλμα. Το κανάλι ίσως είναι εκτός λειτουργίας. Δοκιμάστε αργότερα.
  • RSS Το κονάκι του Αντώνη

  • RSS α-εργώδες

    • Παρουσιάστηκε σφάλμα. Το κανάλι ίσως είναι εκτός λειτουργίας. Δοκιμάστε αργότερα.
  • RSS οοδε-Ιστολόγιο

    • Παρουσιάστηκε σφάλμα. Το κανάλι ίσως είναι εκτός λειτουργίας. Δοκιμάστε αργότερα.
  • RSS Θεολογία Ζάντε – περιβάλλοντος

  • RSS Theoprόvlitos

  • RSS Ardalion’s Weblog

  • RSS ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΠΡΟΛΗΨΗΣ

Υποθέσεις «Ιωσήφ»: Ένα βρέφος έχει πατέρα το θεσμικό σύζυγο της μάνας του;

Αυτό είναι ένα πραγματικό ερώτημα, όταν το βρέφος δεν μοιράζεται τρυφερά την αγκαλιά του βιολογικού του πατέρα. Από την εποχή της μητριαρχίας το βρέφος ανήκε στη μάνα που το κυοφορούσε, το γέννησε και το θήλασε. Σε ποιο όμως πατέρα ανήκε; Ο άρειος Πάγος πριν λίγες μέρες έδωσε ένα σπουδαίο στίγμα…

Στην εποχή της μητριαρχίας άντε να βρεις τον πατέρα…. Στην εποχή της πατριαρχίας ο πατέρας ανέκτησε την πατρότητα, αφού επιβλήθηκε και στη μάνα και στο παιδί του. Τι συνέβαινε όμως όταν η μητέρα δεν ζούσε μαζί με το βιολογικό πατέρα του παιδιού; Όταν το θείο Βρέφος βρέθηκε στη γωνιά του αρραβωνιαστικού της Μαρίας (Παναγιάς) τι συνέβη; Ένα μεγάλο δίλλημα, που κατέληξε όμως στη θεσμική υιοθέτηση του Ιησού. Ο Ιησούς είχε θεσμικά ως πατέρα τον μη βιολογικό πατέρα του Ιωσήφ, τον άνδρα της Μαρίας…

Τι γίνεται όμως στη σημερινή εποχή, όταν μια γυναίκα κυοφορεί ένα βλαστάρι, υπανδρεύεται ένα άνδρα διαφορετικό απ’ αυτόν με τον οποίο συνέβαλε; Τι συμβαίνει νομικά μα τι είναι όντως δίκαιο;

Πριν λίγες μέρες ο Άρειος Πάγος – όχι όμως ομόφωνα – σε τελευταίο βαθμό εκδίκασης απέρριψε την αίτηση βιολογικού πατέρα να πάρει την πατρότητα βρέφους που γεννήθηκε μέσα στο γάμο της ερωμένης του, αλλά με άλλο άνδρα.

Θεωρώ κατ’ αρχήν, αφού το κουβέντιασα με τη γυναίκα μου και την κόρη μου, ότι η απόφαση είναι και δίκαιη και προοδευτική. Η πατρότητα είναι μια υπόθεση κυρίως κοινωνική, παρά βιολογική. Και η μάνα γνωρίζει σε ποιο πατέρα μπορεί να την χαρίσει. Αυτό είπε με μια σειρά επιχειρήματα ο Άρειος Πάγος, συμφωνώντας με την απόφαση του Εφετείου. Το συμφέρον του βρέφους είναι ανώτερο του όποιου συμφέροντος ενός μόνο βιολογικού πατέρα…

Τι είπατε; Έχετε άλλη γνώμη; Εμπρός λοιπόν καταθέστε επιχειρήματα, απόψεις και αντιρρήσεις.

Όλη η απόφαση ( http://www.areiospagos.gr/ )

(Οι υπογραμμίσεις έγιναν από το ΜτΒ)

Απόφαση 18 / 2009    (ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 18/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΕ ΤΑΚΤΙΚΗ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές της Α’ Σύνθεσης: Βασίλειο Νικόπουλο, Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Κανελλόπουλο, Ηλία Γιαννακάκη, Γεώργιο Πετράκη, Αντιπροέδρους, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Ειρήνη Αθανασίου, Ιωάννη-Σπυρίδωνα Τέντε, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Βασίλειο Λυκούδη, Ελευθέριο Νικολόπουλο, Βασίλειο Φούκα, Γεώργιο Χρυσικό, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Ζαίρη, Βιολέττα Κυτέα, Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Ελένη Σπίτσα- Εισηγήτρια, Αντώνιο Αθηναίο, Νικόλαο Κωσταντόπουλο, Γεώργιο Γεωργέλλη, Δημήτριο Μουστάκα, Δημήτριο Μαζαράκη, Χαράλαμπο Αθανασίου και Σαράντη Δρινέα, Αρεοπαγίτες, (κωλυομένων των λοιπών Δικαστών της Σύνθεσης).

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του στις 22 Ιανουαρίου 2008, με την παρουσία του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σανιδά και της Γραμματέως Σουλτάνας Κουφιάδου για να δικάσει μεταξύ:

Του καλούντος – αναιρεσείοντος: Σωτηρίου Μαρίνη του Νικολάου, κατοίκου Αθηνών, ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αλέξιο Σωτηρόπουλο.

Των καθών η κλήση – αναιρεσιβλήτων: 1) Χ1, κατοίκου …, 2) Χ2, κατοίκου … και 3) Χ3, κατοίκου …, ως ειδικού επιτρόπου του ανηλίκου τέκνου της Χ1, οι οποίοι δεν εμφανίσθηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14 Ιουνίου 2005 αγωγή του ήδη καλούντος-αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ροδόπης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 99/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 71/2007 του Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε ο αναιρεσείων -καλών με την από 13 Φεβρουαρίου 2007 αίτησή του.

Στη συνέχεια εκδόθηκε η 1141/2008 απόφαση του Α1′ Πολιτικού Τμήματος, η οποία παρέπεμψε στην Τακτική Ολομέλεια του Δικαστηρίου τούτου τους πρώτο και τρίτο λόγους της από 13.02.2007 αιτήσεως του Ψ για αναίρεση της 71/2007 αποφάσεως του Εφετείου Θράκης.

Μετά την πιο πάνω απόφαση και την από 01.10.2008 κλήση του καλούντος η προκείμενη υπόθεση φέρεται στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου τούτου.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ανέπτυξε και προφορικά τους σχετικούς ισχυρισμούς του, που αναφέρονται στις προτάσεις του και ζήτησε την παραδοχή της αίτησης αναίρεσης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

Ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε ότι οι από το άρθρο 559 αριθμ.1 λόγοι αναιρέσεως είναι αβάσιμοι και πρέπει να απορριφθούν.
Κατόπιν αυτών ο Πρόεδρος έδωσε εκ νέου το λόγο στον πιο πάνω πληρεξούσιο του αναιρεσείοντος, ο οποίος αναφέρθηκε σε αυτά που προηγούμενα είχε αναπτύξει.
Κατά την 14η Μαΐου 2009, ημέρα που συγκροτήθηκε το παρόν δικαστήριο προκειμένου να διασκεφθεί την ανωτέρω υπόθεση ήταν απόντες οι Αρεοπαγίτες Ιωάννης Ιωαννίδης, Ειρήνη Αθανασίου, Ιωάννης-Σπυρίδων Τέντες, Νικόλαος Κωνσταντόπουλος και Δημήτριος Μουστάκας, οι οποίοι δήλωσαν κώλυμα αρμοδίως, παρισταμένων πλέον των δεκαπέντε (15) μελών εκ των συμμετασχόντων στη συζήτηση της υπόθεσης, κατ’ άρθρο 23 παρ. 2 του ν.1756/1988, όπως ισχύει μετά την τροποποίηση με το άρθρο 44 του ν.3659/2008.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, με την από 1-10-2008 κλήση του αναιρεσείοντος Ψ, εισάγονται στην Τακτική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου οι εκ του αριθμού 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ πρώτος και τρίτος λόγοι της από 13-2-2007 αιτήσεώς του για αναίρεση της 71/2007 αποφάσεως του Εφετείου Θράκης, οι οποίοι παραπέμφθηκαν σ’αυτή με την 1141/2008 απόφαση του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου, λόγω λήψεως της (απορριπτικής) αποφάσεώς του με πλειοψηφία μιας ψήφου. Με τους λόγους αυτούς προβάλλεται η αιτίαση ότι το Εφετείο, απορρίψαν την από 16-6-2005 αγωγή προσβολής πατρότητος του αναιρεσείοντος ως απαράδεκτη λόγω ελλείψεως ενεργητικής νομιμοποιήσεως αυτού για την άσκησή της, παραβίασε ευθέως την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 1469 περ. 5 του ΑΚ.

Επειδή, από τις με αριθμούς …, … και …εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Ροδόπης … αποδεικνύεται ότι ακριβές αντίγραφο της από 1-10-2008 κλήσεως με πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου ορισμού δικασίμου για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας αποφάσεως και κλήση προς εμφάνιση κατ’αυτήν επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στους αναιρεσιβλήτους, στην τρίτη τούτων υπό την ιδιότητά της ως ειδικής επιτρόπου της ανήλικης θυγατέρας της πρώτης εξ αυτών. Οι τελευταίοι, όμως, δεν εμφανίσθηκαν στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου δια πληρεξουσίου δικηγόρου, ούτε κατέθεσαν δήλωση μη παραστάσεως, κατ’ άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ.
Συνεπώς, η συζήτηση της υποθέσεως πρέπει να προχωρήσει παρά την απουσία αυτών (ΚΠολΔ 576 παρ.2).

Επειδή, κατά το άρθρο 1469 ΑΚ, την ιδιότητα του τέκνου ως γεννημένου σε γάμο (τεκμήριο καταγωγής από γάμο- άρθρο 1465 ΑΚ), μπορούν να προσβάλλουν : 1) ο σύζυγος της μητέρας, 2) ο πατέρας ή η μητέρα του συζύγου, αν αυτός πέθανε χωρίς να έχει χάσει το δικαίωμα προσβολής, 3) το τέκνο, 4) η μητέρα του τέκνου, 5) ο άνδρας με τον οποίο η μητέρα, ευρισκόμενη σε διάσταση με το σύζυγό της, είχε μόνιμη σχέση με σαρκική συνάφεια κατά το κρίσιμο διάστημα της συλλήψεως. Το δικαίωμα του τελευταίου αυτού προσώπου να προσβάλει την ιδιότητα του τέκνου ως γεννημένο σε γάμο προβλέπεται στο νόμο υπό δύο προϋποθέσεις: α) η μητέρα να βρισκόταν σε διάσταση με το σύζυγό της και β) ο τρίτος να είχε μόνιμη σχέση με σαρκική συνάφεια με τη μητέρα. Και οι δύο αυτές προϋποθέσεις πρέπει να συνέτρεχαν κατά τον κρίσιμο χρόνο της συλλήψεως του τέκνου. Ο κατά την ανωτέρω έννοια περιορισμός του δικαιώματος του τρίτου δικαιολογείται από την ανάγκη διατηρήσεως της ενότητας της οικογένειας, όταν κανένα από τα άμεσα ενδιαφερόμενα μέλη της (σύζυγος, μητέρα, τέκνο) δεν έχει διάθεση ανατροπής της υφιστάμενης καταστάσεως. Η διάταξη του άρθρου 1469 ΑΚ, απαιτώντας, στην περίπτωση 5, ως όρο της εφαρμογής της την ύπαρξη διαστάσεως της μητέρας με το σύζυγό της κατά τη διάρκεια του κρίσιμου χρόνου για τη σύλληψη, άρα υποθέτουσα ύπαρξη γάμου κατά το χρόνο αυτό, δεν καλύπτει την περίπτωση κατά την οποία τρίτος προσβάλλει την ιδιότητά τέκνου ως γεννημένου σε γάμο, ο οποίος τελέσθηκε μετά το κρίσιμο για τη σύλληψή του χρονικό διάστημα. Συναφώς, ενόψει του προεκτεθέντος σκοπού του νομοθέτη και του αυστηρού γράμματος της ειρημένης διατάξεως, ηθελημένα ο νομοθέτης δεν επεξέτεινε την ισχύ της ρυθμίσεως του άρθρου 1469 περ. 5 και στην προαναφερθείσα περίπτωση ήτοι δεν χορήγησε το δικαίωμα και τη συναφή ενεργητική νομιμοποίηση στον άνδρα που είχε σαρκική συνάφεια με την άγαμη κατά τον κρίσιμο χρόνο της συλλήψεως μητέρα, η οποία κατά τον χρόνο του τοκετού ήταν έγγαμη, και ως εκ τούτου δεν υφίσταται ακούσιο κενό, το οποίο θα πρέπει να καλυφθεί με ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 1469 περ. 5 ΑΚ ή έστω με διασταλτική ερμηνεία της διατάξεως αυτής. Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων με την από 14-6-2005 αγωγή του ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης προσέβαλε την ιδιότητα του γεννηθέντος την 17-9-1999 τέκνου της πρώτης εναγομένης ήδη αναιρεσίβλητης Χ1, ως γεννημένου σε γάμο αυτής με τον δεύτερο εναγόμενο, ήδη αναιρεσίβλητο, Χ2, επιδιώκοντας την ανατροπή του τεκμηρίου της καταγωγής του τέκνου από το γάμο αυτό, ο οποίος τελέστηκε στις 2-5-1999. Την αγωγή του δε στηρίζει στον ισχυρισμό ότι αυτός είναι ο φυσικός πατέρας του τέκνου, αφού κατά το κρίσιμο διάστημα της συλλήψεως αυτού ήτοι από τον Νοέμβριο 1998 έως και τον Μάρτιο 1999, διατηρούσε μόνιμο, διαρκή και σταθερό ερωτικό δεσμό με την μητέρα, στη διάρκεια του οποίου είχε με αυτή συχνότατες ερωτικές συνευρέσεις, εν αντιθέσει με τον μετέπειτα σύζυγό της, ο οποίος κατά το ίδιο χρονικό διάστημα δεν είχε τέτοιες συνευρέσεις. Το Εφετείο, όπως εκ της προσβαλλομένης αποφάσεώς του προκύπτει, απέρριψε την αγωγή ως ενεργητικώς ανομιμοποίητη, δεχθέν ότι ο ενάγων δεν συμπεριλαμβάνεται στα περιοριστικώς αναφερόμενα στη διάταξη του άρθρου 1469 ΑΚ πρόσωπα που νομιμοποιούνται ενεργητικώς στη δίκη προσβολής της πατρότητας και ότι δεν συντρέχουν στο πρόσωπό του οι θεμελιωτικές του ασκουμένου δικαιώματος και της συναφούς ενεργητικής νομιμοποιήσεώς του προϋποθέσεις. Με την κρίση του αυτή το Εφετείο, μη εφαρμόζοντας την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 1469 περ. 5 ΑΚ δεν παραβίασε αυτήν και οι περί του αντιθέτου πρώτος και τρίτος αναιρετικοί λόγοι είναι αβάσιμοι.

Επτά μέλη του Δικαστηρίου αυτού και δη οι: Γεώργιος Πετράκης, Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, Ρένα Ασημακοπούλου, Αθανάσιος Κουτρομάνος, Ελευθέριος Νικολόπουλος, Ελένη Σπίτσα, Αντώνιος Αθηναίος και Χαράλαμπος Αθανασίου έχουν την εξής γνώμη: Με τη διάταξη του άρθρου 1469 ΑΚ καθιερώνεται το δικαίωμα προσβολής της πατρότητας, με το οποίο επιδιώκεται η ανατροπή του επιβαλλομένου για τους λόγους σκοπιμότητας τεκμηρίου του άρθρου 1465 ΑΚ, για τη συμπόρευση της καταγωγής με τη βιολογική πραγματικότητα. Το δικαίωμα αυτό παρέχεται στα περιοριστικώς αναφερόμενα στο άρθρο 1469 ΑΚ, όπως τούτο ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 19 παρ.1α του ν. 2521/1997, πρόσωπα, ήτοι 1) στον σύζυγο της μητέρας, 2) στον πατέρα ή τη μητέρα του συζύγου, αν αυτός απεβίωσε, χωρίς να έχει χάσει το δικαίωμα της προσβολής 3) στο τέκνο 4) στη μητέρα του τέκνου και 5) στον άνδρα με τον οποίο η μητέρα ευρισκόμενη σε διάσταση με το σύζυγό της, είχε μόνιμη σχέση με σαρκική συνάφεια, κατά το κρίσιμο διάστημα της σύλληψης. Μεταξύ των ανωτέρω προσώπων δεν περιλαμβάνεται και ο άνδρας, με τον οποίο η μητέρα, όντας εισέτι ανύπαντρη, είχε μόνιμη σχέση με σαρκική συνάφεια κατά το κρίσιμο διάστημα της σύλληψης, πλην όμως ο τελευταίος δικαιούται να προσβάλλει την ιδιότητα του τέκνου ως γεννημένου σε γάμο που τελέσθηκε μετά το κρίσιμο για τη σύλληψή του χρονικό διάστημα, κατ’ανάλογη εφαρμογή, συνεπεία της ταυτότητας του νομικού λόγου, της ειρημένης διάταξης του άρθρου 1469 περ. 5′ ΑΚ, που ίσχυε κατά το χρόνο δημοσίευσης της προσβαλλόμενης απόφασης (με αριθμό 71/24-1-2007). Και τούτο διότι ο νομοθέτης του άρθρου 19 παρ.1α του ν. 2521/1997, με το οποίο, όπως προαναφέρθηκε, προστέθηκε η περίπτωση 5 στο άρθρο 1469 του ΑΚ, προδήλως εκ παραδρομής και όχι ηθελημένα, δεν επεξέτεινε την ρύθμισή του και στην περίπτωση αυτή, κατά την οποία ο τρίτος προσβάλλει την ιδιότητα του τέκνου ως γεννημένου σε γάμο, που τελέσθηκε μετά το κρίσιμο για τη σύλληψή του χρονικό διάστημα παρά την ύπαρξη προφανούς ανάγκης ρυθμίσεώς της, αφορά δε κατάσταση ανάλογη προς αυτήν του άρθρου 1469 περ.5′ του ΑΚ. Κατά την εφαρμογή δε αυτή δεν απαιτείται η προϋπόθεση της διαστάσεως, αφού εξ υποθέσεως δεν υφίσταται έγγαμη συμβίωση. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω κατά την μειοψηφούσα γνώμη οι πρώτος και τρίτος εκ του αριθμού 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ λόγοι της αιτήσεως αναιρέσεως για παράβαση της ειρημένης διατάξεως ουσιαστικού δικαίου θα έπρεπε να γίνουν δεκτοί ως βάσιμοι.

Επειδή, κατόπιν τούτων, πρέπει κατά την κρατήσασα στο Δικαστήριο γνώμη να απορριφθούν οι παραπεμφθέντες στη Ολομέλεια λόγοι αναιρέσεως και να αναπεμφθεί η υπόθεση στο Α1 Τμήμα του Δικαστηρίου αυτού προς έρευνα του δευτέρου λόγου της αιτήσεως αναιρέσεως, για τον οποίο τούτο επιφυλάχθηκε να αποφασίσει με την παραπεμπτική του απόφαση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει τους παραπεμφθέντες στην Ολομέλεια πρώτο και τρίτο λόγους της από 13-2-2007 αιτήσεως του Ψ για αναίρεση της 71/2007 αποφάσεως του Εφετείου Θράκης. Και

Αναπέμπει την υπόθεση στο Α1 Τμήμα του Αρείου Πάγου για να αποφασίσει κατά τα λοιπά.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Μαΐου 2009.
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 23 Ιουνίου 2009.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ     Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Advertisements

10 Σχόλια

  1. Αγαπητοί φίλοι, Χρόνια Πολλά
    Συμφωνώ με τα παραπάνω, αν και όχι χωρίς την παραμικρή βεβαιότητα. Αν θέλετε μια κινηματογραφική άποψη πάνω στο συγκεκριμένο θέμα, δείτε σας παρακαλώ το «Τίμα τον πατέρα και τη μητέρα σου…» του Κρ. Κισλόφσκι. Μετά, δείτε και τα υπόλοιπα!

  2. Είναι μια πολλαπλώς πονετική κατάσταση. Αν είναι αλήθεια, αυτά που ισχυρίζεται ο ενάγων, θέτω κι εγώ ένα ερώτημα: Δεν είναι δίκαιο το παιδί να γνωρίζει τον βιολογικό του πατέρα ως μέρος της προσωπικής ιστορίας του;
    Βέβαια ο νόμος καλά κάνει και διασφαλίζει τις ελάχιστες τυπικές ασαφλιστικές δικλείδες για την ενότητα της οικογένειας και την ανάπτυξη του παιδιού, ωστόσο δεν μπορεί να λύσει τα πάντα σε αυτή την πονετική ιστορία.
    Εγώ, αν ήμουν στη θέση του ενάγοντος, πάντα θα είχα ερωτηματικά, κατά πόσο ο άλλος πατέρας θα ήταν δίκαιος απέναντι στο βιολογικό μου παιδί, ιδίως αν είχε μετά και δικά του παιδιά.
    Δεν ξέρω, αν υπάρχει νομική δυνατότητα, ωστόσο το πιο δίκαιο θα ήταν το παιδί να μείνει στην οικογένεια που το ανέθρεψε, αλλά ο βιολογικός του γονιός να έχει την δυαντότητα μιας «ψιλής επιμέλειας» και βεβαίως, όταν το παιδί ενηλικιωθεί να μπορέσει να μάθει την ιστορία του και να επιλέξει.

  3. Εχει μια βαση για το παιδι αλλα ειναι αδικη προς τον αντρα.

    Κι αυτο διοτι αν η συγκεκριμενη κυρία ηταν ανυπαντρη και ο βιολογικος πατερας έκανε το βλακα η ίδια κυρία θα διεκδικουσε διατροφές, περιουσιακα στοιχεια κλπ.

    Επίσης η νομοθεσια ειναι αδικη προς τον αντρα διοτι αν η κυρια ηθελε να κανει εκτρωση και ο αντρας ηθελε να κρατησει το παιδι, τον βιολογικο πατερα ο νομοθετης τον εχει γραμμενο. Δηλαδη δεν δινει στον αντρα το δικαιωμα να γινει πατερας μετα από μια τυχαια εγκυμοσυνη αν η μητερα δεν επιθυμει να το κρατησει ενω τουναντιον, αν ο αντρας δεν επιθυμει το μωρο και η μητερα το θελει μονομερως, ο νομος της δινει το δικαιωμα και να το γεννησει και να εχει εν συνεχεια οικονομικες διεκδικησεις (βλεπε πανελληνια διαπομπευση Πασχαλη).

    Δηλαδη ο νομος ειναι εντελως αδικος προς τον αντρα γενικοτερα και τον υποβιβαζει στο επίπεδο είτε του δωρητη σπέρματος είτε του χρηματοδοτη και τελικα δεν μπορω να συμφωνησω με την αποφαση αυτη ειδωμενη στο συγκεκριμενο ευρυτερο νομοθετικο πλαισιο.

    Επίσης, το παιδι θα πρεπει να ξερει και το βιολογικο πατερα για να αποφευχθει ιδιαιτερα σε μικρες κοινωνιες το ενδεχομενο αιμομειξιας όσο ακραιο και αν φαινεται.

    Δεν μπορει να ισχυουν δυο μετρα και διο σταθμα οπου ο αντρας θα εχει μονο υποχεωσεις και ουδεποτε δικαωματα είτε οταν επιθυμει να γινει πατέρας είτε όταν δεν το επιθυμει. Θα πρεπει να υπαρχει ισοτιμια και ισοπολιτεια.

  4. χεχχεεχεχε!!! Πολυ μου αρέσει η αντίδρασή σας….

    @ Κωνσταντίνος Σισκάκης

    η μη βεβαιότητα εκφράστηκε και από την μειοψηφία του Αρείου Πάγου… Ευχαριστούμε για την πρόταση. Να δούμε πως θα γίνει πράξη.

    @ τσουκνίδα

    Βεβαίως και είναι δίκαιο να γνωρίζει το απιδί το βιολογικό του πατέρα. Το ζητούμενο είναι σε ποια ηλικιακή, προσωπική και γενικότερη οικογενειακή φάση. Αλλά αυτό δεν τέθηκε στην αγωγή.
    Φυσικά ο ενάγων έχει πρόβλημα, αλλά το απιδί εναποτίθεται για πολλούς μήνες για κυοφορία στο άλλο κορμί, το γυναικείο. Συχνά δε και για γαλακτοτροφή ακόμη κι άλλους… Η ανισότητα εδώ είναι φυσική και βιολογική. Η ισοτητα έρχεται κατά τη διάρκεια της ανατροφής και αγωγής.
    Τα περι «ψιλής επιμέλειας» από το βιολογικό πατέρα είναι ένα ανοικτό ζήτημα με πολούς παραμέτρους. Περιμένω περισσότερα επιχειρήματα επ’ αυτού.

    @ theoprovlitos

    Γιατί είναι άδική προς τον άντρα; Γιατί αυτόςε κυοφορεί; Αν το παιδί είναι όντως καρπός αγάπης με την ερωμένη του (και όχι μια περισταικής ερωτικής συνεύρεσης) καμιά γυναίκα δεν θα διάλεγε άλλο πατέρα….

    Υπάρχει μόνο ένα ζήτημα απ’ αυτά που θέτεις; Η διατροφή. Εδώ νομίζω ότι ο νόμος – δεν ξέρω λεπτομέρειες, αφού δεν είμαι νομικός – θα μπορούσε να συνδ’εσει την θεσμική πατρότητα με την διατροφή αδιαίρετα. Στοπ συγκεκριμένο παράδειγμα αυτός που θα έχει τη θεσμική πατρότητα να έχει την υποχρέωση της διατροφής.

    Εξάλου ο Ιωσήφ αποδέκτηκε την πατρότητα του Βρέφους Ιησού, αποδέχτηκε και τη διατροφή, αποδέχτηκε και την ανατροφή αδιαίρετα. Δεν σου λέι αυτό κάτι;

  5. Στις απαρχές του ευρωπαϊκού πολιτισμού η πατρότητα είναι θετή και εθελοντική: αυτό που ορίζει να είσαι πατέρας- κατά Aries- είναι όχι ο εξ αίματος καταναγκασμός, αλλά η πράξη του αφέντη που καθιστά το παιδί κτήμα του. Μετά την «πατροκτόνο» Γαλλική Επανάσταση αυτά αλλάζουν. Pater ist est quem nuptiae demonstrant (ο πατέρας είναι αυτός που ο γάμος τον αναδεικνύει ως τέτοιον). Το παλιό ρητό του Ιουστινιάνιου κώδικα επανέρχεται….

    Η Εκκλησία τα «σπάει» αυτά με τη βάφτιση, καθώς εισάγει το τέκνο σε μία νέα, εντελώς άλλης τάξης γενεαλογία. Η σχετικοποίηση του πατέρα και η επικέντρωση στη μητέρα συνεχίζεται στον 19ο αιώνα (λέω συνεχίζεται, ενώ θα ήταν καλύτερα να πω «αποκκλίνει προς»). Ο νομικός λόγος- στον ύστερο 20ο αιώνα- εστιάζει στο ότι το Κράτος πρέπει να αφήσει ήσυχη τη μητέρα, αφού αυτή ξέρει καλύτερα.

    Επι της ουσίας. Για τη φροϋδική- λακανιανή θεώρηση ο «πραγματικός πατέρας» είναι ο άνδρας μίας γυναίκας…»ο πραγματικός πατέρας είναι εκείνος που επιφέρει στο παιδί έναν ευ-νουχισμό, δηλαδή ένα «είπα- όχι»: δεν είσαι ο φαλλός της μητέρας σου, δεν είσαι εκείνο που της λείπει. Ο πραγματικός πατέρας είναι παράγων ευ- νουχισμού, επειδή εγκαθιστά μία αυλαία, ένα πέπλο, κάτι το μισο- ειπωμένο αλλά σωστό, όσον αφορά στη δική του απόλαυση από αυτή τη συγκεκριμένη γυναίκα. Ο πραγματικός πατέρας είναι εκείνος ο μεθυσμένος και ναρκωμένος στην κλίνη του, τον οποίον είδε ο Χάμ, ο γιός του γυμνό. Ο γιός γνωρίζει και θέλει να μοιραστεί τη γνώση του με τούς δύο αδελφούς του, τον Σήμ και τον Ιάφεθ. Αλλά αυτοί οι δύο ξανασκεπάζουν αυτόν εκεί τον πατέρα με ένα μανδύα, υποχωρώντας με τα νώτα εστραμμένα προς αυτόν…για να μη δουν τίποτα».

    Τα υπόλοιπα τα ξέρετε. Ο νομικός λόγος δεν μπορεί να θεραπεύσει αυτά τα πράγματα.

    (τα εισαγωγικά από το βιβλίο του Philippe Julien, Για την Πατρότητα, μετ. Παν. Βαρδή, εκδ. Ελληνικά Γράμματα, σσ. 75εξ)

    Ευχαριστώ!

  6. @ Γαριβάλδι

    Τις ευχές μου.

    Αναγκαία τα ιστορικά σου συμπληρώματα και γι αυτό ευχαριστώ. Τα ψυχολογικά του βιβλίου που προτείνεις είναι μια ακόμα όψη, που όμως αδυνατώ να αξιολογήσω, ως μη ειδικός ή πολύ σχετικός. Να ευχαριστήσω όμως για την πρόταση (να το διαβάσουμε) αφού δείχνει και άλλες όψεις.

    Για το θεολογικό-συμβολικό κομάτι από την Π. Δ. μιας και το ανέφερες δεν το σχολιάζει λίγο παραπάνω, ώστε να δοθούν αφορμές να πούμε κάτι περισότερο;

  7. Αγαπητό manitari, βέβαια Χρόνια Πολλά (ως αυτονόητα, κακώς, τα ξέχασα).

    Απλά, εμένα προσωπικά μου προκαλούσε πάντα εντύπωση πως παιδιά χαμένων ή άγνωστων γονιών έψαχναν εναγωνίως αυτούς, αν και είχαν μεγαλώσει σε κανονικές οικογένειες (ένα παράδειγμα τα παιδιά των γερμανών στρατιωτών στις κατακτημένες περιοχές). Αυτό με οδήγησε στην ψυχανάλυση, μολονότι οικεία από συγγενικής πλευράς, εξαιρετικά ανοίκεια από προσωπική γνωσιολογική άποψη.

    Λοιπόν, το παράδειγμα του Νώε στο Θ της Γενέσεως ενέπνευσε τον Λακάν. Αυτός είδε εκεί, όχι με συμβολικό τρόπο, μία προσπάθεια «κάλυψης» της Απόλαυσης του Πατέρα. Ο πραγματικός πατέρας είναι αυτός που βρίσκει την Απόλαυση του σε μία γυναίκα και αυτήν δεν την επιζητεί στη σχέση του με το παιδί. Για μένα αυτό σημαίνει ότι αν μία κοπέλα τρελλά ερωτευμένη συλλαμβάνει παιδί – για παράδειγμα – και μετά για διάφορους λόγους παντρεύεται με έναν άλλο άντρα, ο καρπός του Πόθου της αναφέρεται στον Πόθο της προς τον βιολογικό πατέρα (όχι πάντα, όχι απόλυτα, όμως θέλει προσοχή). Θυμίζω ότι υπάρχει το όνομα του Πατέρα =που δίνεται πάντα από τη μητέρα, γι’ αυτό το όνειρο του κάθε αφέντη είναι να είναι πατέρας δίχως γυναίκα, και ο Πατέρας σαν εικόνα =που προέρχεται από τις εξιδανικεύσεις του παιδιού.

  8. @ Γαριβάλδι

    Πάντως, αναφερόμενος στο προηγούμενο σχόλιό σου, ότι η πνευματική πατρότητα μπορεί να ξεφύγει από την «πατρότητα Πόθου». Ως πατέρας μάλιστα τω παιδιών που έχουν περάσει εν πολλοίς και στο χώρο της σχετικής αυτονομίας τους, κατανοώντας ότι η προσπάθεια σύζευξης μιας πνευματικού τύπου πατρότητας, της «πατρότητας που βρίσκει την Απόλαυση του σε μία γυναίκα και αυτήν δεν την επιζητεί στη σχέση του με το παιδί»- όπως αναφέρεις σ αυτό το σχόλιό σου και της βιολογικής πατρότητας σε παραδοσιακούς μονογαμικούς γάμου μάλλον έχουν ακόμα πιθανότητας επιτυχίας.

    Αν κατα τη θεωρία σου κάνω λάθος σημείωσέ το. Προσωπικά έχω μια σχετική καλή εμπειρία.

  9. Ο νομος ειναι αδικος προς τον πατερα γενικοτερα. Δεν το περιοριζω μονο σε αυτη τη συγκεκριμενη περιπτωση.

    Και επειδη ανεφερα και τις αλλες περιπτωσεις όπου ο αντρας αδικειται (διοτι το παιδι θεωρειται σαν εξαρτημα του σωματος της μητερας που αν θελει το αποβαλλει κιολας) θεωρω οτι και στην συγκεκριμενη αδικειται διοτι θεωρει οτι το παιδί θα εχει ως πατερα εκεινον που επελεξε μονομερως η βιολογικη του μητερα γι αυτο, ενω τον βιολογικο πατερα ο νομοθετης τον αγνοει.

    Τι θα γινει επίσης αν η κυρια χωρισει αυριο μεθαυριο. Ο τεως θετος πατερας θα εχει δικαωματα και υποχρεωσεις προς το θετο παιδι και δεν θα εχει ο βιολογικος που θα το ηθελε;

    Ειναι τεραστια τα ζητηματα που εγειρονται για να απαντησει κανεις με απολυτη σιγουρια ενα ναι ή ενα οχι.

  10. @ theoprovlitos

    Με ένα νέο χωρισμό, τουλάχιστον το παιδί θα έχει μία μάνα και πιθανά και 3ο πατέρα. Το μπάχαλο δυστυχώς ακόμα μεγαλύτερο…

    ΥΓ Η δική μου σκέψη πάει στο παιδία περισσότερο, παρά στο βιολογικό περιστασιακό πατέρα…

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: